Il Presidende americano Donald trump ha un rapporto controverso con i social media. Da una parte li strumentalizza per condurre la sua propaganda politica, dall’altra, invece, li bastona quando non sembrano asserviti a dovere al potere. 

Tale sembra infatti l’ordine esecutivo dello scorso maggio, atto secondo le fonti ufficiali a “Prevenire la censura online”, ma che in realtà si trasforma in un attacco profondo contro la libertà di espressione online a livello globale, come ha affermato Human Rights Watch.

L’ordine esecutivo del Presidente Turmp mira a rendere la protezione generale delle società di social media dalla responsabilità ai sensi della Sezione 230 (c) (1) del Communications Decency Act subordinata alla moderazione dei contenuti in “buona fede“, uno standard richiesto alla Federal Communications Commission chiarire. 

In pratica se le società che gestiscono social media provano a moderare non in “Buona Fede” ciò che viene pubblicato sulle loro piattaforme, queste, potrebbero incappare in pesanti ripercussioni legali e giudiziarie.

 

L’Ordine di Trump

“L’ordine esecutivo del presidente Trump costituisce una minaccia per punire le piattaforme di social media e le persone che pubblicano su di esse perché il governo potrebbe non essere d’accordo con il modo in cui le aziende moderano i contenuti”, ha affermato Deborah Brown, ricercatrice senior per i diritti digitali e sostenitrice di Human Rights Watch. “Sembra che sia stato motivato dalla decisione di Twitter di apporre un’etichetta di verifica dei fatti sul tweet del presidente Trump secondo cui le votazioni per posta elettronica sono” fraudolente “.”

Oltre a interpretare erroneamente la protezione dell’atto contro la responsabilità per i contenuti ospitati da intermediari di Internet, come le società di social media, l’ordine esecutivo vieterebbe la spesa federale, il marketing o la pubblicità su piattaforme che il governo ritiene di “limitare la libertà di parola” e indirizza i regolatori e i pubblici ministeri a esaminare le pratiche di siti come Twitter e Facebook per giudicare se sono ingannevoli o ingiuste. L’ordine esecutivo sarà probabilmente contestato in tribunale.

 

Perché l’ordine è arrivato adesso?

Arrivato pochi giorni dopo che Twitter ha verificato le false affermazioni del presidente in merito al voto per posta elettronica e alla frode elettorale, l’ordine esecutivo afferma che le piattaforme online “si impegnano in una censura selettiva che sta danneggiando il nostro discorso nazionale“. Ciò si basa su anni di accuse secondo cui le piattaforme di social media sono distorte nel modo in cui moderano e rimuovono i contenuti. Queste accuse vanno dall’essere anti-conservatore a favorire le élite e i governi rispetto agli attivisti di base e alle minoranze razziali.

I giganti dei social media in molti modi imitano la piazza pubblica e hanno la responsabilità di essere più trasparenti e responsabili su come moderano i contenuti e quali garanzie procedurali mettono in atto contro la censura arbitraria. C’è un forte interesse pubblico nel sapere cosa dicono e fanno le figure pubbliche – compresi i leader del governo – e le aziende stanno chiaramente lottando per trovare il giusto equilibrio quando ciò che le figure pubbliche fanno sulle loro piattaforme minaccia i diritti degli altri attraverso l’istigazione o la falsità. Come attori globali, le aziende dovrebbero allineare i loro termini di servizio e le linee guida della comunità agli standard internazionali sui diritti umani.

 

Cos’è la sezione 230

La sezione 230 del Communications Decency Act protegge gli intermediari di Internet, come le piattaforme di social media in cui gli utenti pubblicano contenuti, dalla responsabilità per i contenuti che i loro utenti pubblicano sui loro siti. Protegge separatamente queste società dalla responsabilità quando applicano politiche sulle loro piattaforme, come decolli, commenti o etichettatura di post di terze parti discutibili. Ciò consente loro di prendere provvedimenti per combattere mis- e disinformazione, discorsi di odio, contenuti terroristici e altre forme di discorso online illegali o che violano i loro termini di servizio o le linee guida della comunità.

Vi sono molte controversie su ciò che queste aziende consentono e non consentono sulle loro piattaforme. Ma spogliare le piattaforme della loro immunità dalla responsabilità non è la risposta “, ha detto Brown. “Al contrario, si tradurrà in una maggiore censura e darà ai leader politici di tutto il mondo la licenza per richiedere che le piattaforme regolino i contenuti in base alle loro preferenze.

 

Una lotta che Trump vuole fare

La mossa evidenzia ciò che Trump crede sia una lotta che vale la pena fare. In molti modi, l’ultimo episodio con Twitter alimenta la narrativa di Trump che vuole che ci siano forze potenti nei media allineate contro di lui e che la sua è l’unica voce di cui i suoi sostenitori possono fidarsi.

“Questo gioca direttamente a favore del presidente Trump”, ha dichiarato Jason Miller, direttore delle comunicazioni per la campagna di Trump del 2016 e qualcuno che è stato direttamente coinvolto nella strategia dei social media di Trump. “Fondamentalmente gli hanno consegnato un regalo enorme.”

Molti degli alleati politici di Trump si sono precipitati in sua difesa.

“Twitter si sta interessando alle interferenze elettorali del 2020. Stanno mettendo il pollice sulla bilancia”, ha dichiarato il rappresentante repubblicano della Florida Matt Gaetz, un fedele sostenitore di Trump e surrogato durante un’apparizione sul podcast di War Room Pandemic prodotto da Steve Bannon. “L’idea che avrebbero esternalizzato il controllo dei fatti alle persone che hanno sbagliato su tutto è un insulto”.

 

Le dichiarazioni ufficiali

Il responsabile della campagna Trump Brad Parscale ha dichiarato che la sua squadra non paga più per la pubblicità su Twitter e ha accusato il colosso della tecnologia di influenzare deliberatamente le elezioni per ferire il Presidente.

Abbiamo sempre saputo che la Silicon Valley avrebbe fatto di tutto per ostacolare e interferire con il presidente Trump che avrebbe trasmesso il suo messaggio agli elettori“, ha dichiarato Parscale in una nota. “La collaborazione con i” controlli di fatto “distorti dei media falsi è solo uno schermo fumogeno che Twitter sta usando per cercare di dare una falsa credibilità alle loro ovvie tattiche politiche.

Il presidente ha preso la decisione di mettere in guardia Twitter, nonostante il fatto che la società e la maggior parte delle altre importanti piattaforme di social media abbiano consentito a lui e ai suoi collaboratori di spacciare teorie del complotto prive di fondamento con pochi vincoli. Mentre Twitter ha aggiunto la verifica dei fatti ai tweet di Trump sulla votazione per posta, non ha fatto ciò su nessuno dei suoi tweet recenti, suggerendo senza fondamento che l’host MSNBC Joe Scarborough era in qualche modo coinvolto nella morte di un ex aiutante, nonostante un appello del vedovo dell’aiutante per eliminare i tweet.

 

Le prossime mosse

Probabilmente a Donad Trump e al suo entourage poco importa di quello che stanno rischiando di scatenare. In nome di una campagna elettorale che si annuncia rovente, anche a causa della discussa gestione della pandemia negli Stati Uniti, e soprattutto incerta, questo gesto di un Presidente che con un atto limita la libertà dei media rischia di trasformarsi in un pericoloso precedente. Chiunque abbia potere e sia in una posizione di poterlo fare potrà limitare ogni sorta di libertà.

In ogni caso il clima elettorale comincia ad essere paludato e oscurato da una fitta coltre di dubbi, insinuazioni e accusa che potrebbero creare un clima pericoloso, anche a seguito delle infuocate proteste scoppiate nel Paese dopo la morte di George Floyd.